近日，Web3社交网络 Friend.Tech 被曝跑路，开发团队放弃了对智能合约的控制，平台正式关闭。据链上数据显示，项目方通过该平台在短短一年内获利5240万美元。Friend.Tech 的迅速崛起和突然倒下，让人不禁思考：SocialFi 究竟是个创新概念，还是伪命题？

Friend.Tech 的风光与陨落

Friend.Tech 作为一个去中心化的社交平台，用户可以通过购买他人的“Key”，获得与其直接对话的权限，Key 的价格基于用户的影响力波动。这个设定帮助用户将人脉变现，同时赋予个人影响力以经济价值。凭借这一创新机制，Friend.Tech 在成立的最初几个月内一度风光无限。它的日收益甚至一度超过了以太坊，锁仓量在2023年10月达到5168万美元的峰值。

然而，这样的成功并未持续。Friend.Tech 在最初三个月的辉煌后，用户增长和交易量都陷入了停滞。尽管推出了 V2版本并发行平台代币 FRIEND，试图通过新的功能和代币经济激励留住用户，但这些措施未能阻止其衰退，日活跃用户一度跌至仅十几人。到2024年7月，项目几近停滞，平台最终宣告关闭。

Friend.Tech 的商业模式——成功还是失败的根源？

Friend.Tech 的失败与其独特的商业模式密不可分。通过将用户影响力与市场交易相结合，Friend.Tech 实质上创造了一个个人股权化交易平台。这一机制虽有助于快速破圈，尤其是吸引了大量 KOL（意见领袖）参与，推动了早期的快速增长，但其根本问题在于：它并非一个可持续的社交生态，而是更接近于一个依靠炒作维持活跃度的“赌场”。

Friend.Tech 在运行中逐渐暴露出以下几个问题：

1. 短期投机行为主导市场：大量用户涌入只是为了投机，或者获取代币激励，而非真正为了社交互动。这导致长期用户粘性不足。

2. 用户群体的局限性：Friend.Tech 的成功依赖 KOL 的带动，但有影响力的 KOL 是有限的。当新 KOL 不再涌现，整个平台的活跃度随之下降。

3. 缺乏持续迭代的能力：尽管 V2版本推出了新的功能和代币激励，但其产品迭代的力度远不足以解决根本问题——无法创造持续的用户价值和真实的社交需求。

最终，Friend.Tech 的模式如同一个包装成社交平台的赌场，虽然短期内通过大量交易和炒作实现了早期盈利，但缺乏长期发展的能力。

SocialFi 是伪命题吗？

Friend.Tech 的失败引发了关于 SocialFi 未来的深思。它是否意味着 SocialFi 赛道本质上是一个伪命题？

SocialFi 的核心问题在于：如果社交仅仅是为了挣钱，而不是满足用户的社交需求，它必然会失败。Friend.Tech 的失败正是验证了这一点。一个成功的社交平台，必须首先满足用户的社交需求，而不是将其仅仅当作变现工具。

要探讨 SocialFi 的潜力，必须首先理解 Web3社交产品应如何区分于传统的 Web2社交平台。Web3社交产品的优势在于去中心化、资产确权和更多的用户自治。然而，这些特性必须在满足用户最基础的社交需求之后，才能进一步发展。如果忽略了底层需求而盲目追求上层功能的金融化，最终很可能走入 Friend.Tech 的困境。

Web3社交的未来

尽管 Friend.Tech 的失败为 SocialFi 赛道蒙上了阴影，但它并不意味着 SocialFi 是完全不可行的。正如 Telegram 等社交平台在 Web3领域的成功尝试表明，满足用户的实际需求仍然是关键。

Web3社交的潜力在于：

1. 满足特定的社交需求：Web3社交产品应该首先着眼于用户的基本社交需求，如关系的维护、优质内容的共享等，之后再探索如何通过区块链技术实现资产确权和变现功能。

2. 用户自主性和去中心化：Web3平台可以赋予用户更大的自主权，尤其是在数据和内容的掌控上。这为用户提供了更高的隐私和所有权保障。

3. 结合 Web2的优势：Web3社交产品需要与现有 Web2平台竞争，并找到它们无法满足的独特需求。通过增强社交互动的自由度和个性化，Web3产品能够吸引更多用户迁移。

Friend.Tech 的失败不是 SocialFi 赛道终结的标志，而是一次教训。未来 Web3社交平台的成功将取决于能否找到正确的平衡点，即既能满足用户的基本社交需求，又能利用区块链的优势赋予用户更多的自主权和变现机会。

结语

Friend.Tech 的崩溃提醒我们，SocialFi 的成功不在于创新的金融化机制，而在于如何真正服务于用户的社交需求。SocialFi 并非伪命题，但它的实现需要更加稳固的产品设计和更长远的战略眼光。在这个赛道上，我们仍在等待一个真正成功的案例。